A guerra antes da guerra: seria o nosso momento?

26/04/2015 Nilson Lattari

As guerras não começam como as guerras são. As guerras não aparecem do nada, como se, de repente, blocos antagônicos resolvessem dar fim às suas disputas partindo para a luta corporal. Não. As guerras começam antes, como pensamentos que se aglutinam, quando duas forças começam a sair do plano da discussão, do debate, e partem, com confiança, para a verborragia das palavras ofensivas, revelando, pelo desconhecimento do outro, muitas vezes por emburrecimento próprio, ou apenas por não querer compreender como funciona a lógica contrária, entregando-se a debates inúteis.
Para preencher esses buracos, por essa ignorância, o preconceito, a definição do outro passa pelo preenchimento através de rótulos, palavras que não definem o oponente, apenas são palavras que fazem parte do vocabulário de temor por alguém.
E aí vão, comunistas, socialistas, mesmo que não se compreenda o que são esses seres, direitistas, fascistas da mesma forma, e as palavras vão alçando voo, iniciando a batalha no ar.
Guerras, ou antes das guerras, são os jogos do poder, a gente sente no ar, como alguma coisa queimando, quando os poderosos, e é preciso dizer que poderosos ou aqueles que se sentem assim, não são somente os ricos, se sentem em perigo. Deixemos claro, não há, no entanto, nenhuma razão para discriminar a riqueza.
Na ótica capitalista, a riqueza é o fruto do mérito. Mas, o que é mérito na ótica capitalista? O mais esperto que negocia melhor, mesmo quando esse melhor nada mais é do que aproveitar o desespero do outro, que naufraga porque tentou ser mais esperto e se deu mal, ou então, simplesmente, não foi ganancioso, ou ocupa o lugar daquele que quer viver a sua vida em paz, ele, o esperto, está no momento certo, na hora certa. Esse é o mérito, o fato de ter bem nascido, tanto na origem familiar quanto no benefício da genética, mais apurada, com a inteligência específica para sobreviver no mundo atual, muitas vezes méritos por herdade, continuação de um modelo. Portanto, um mérito que se beneficia da meritocracia majoritariamente aceita. O mérito, na ótica capitalista, é aquele que tem mais opções de escolha, dentro do atual modelo de vida humano.
E como contestar isso? Se o mundo capitalista visse a oportunidade de se fazer fortunas com poesia, teríamos estádios cheios a apreciar versos, e poetas seriam celebridades e ricos, e futebol, por exemplo, seria um esporte menor, jogado nas periferias. Logo, a mercadoria valiosa, ou a que se atribui um valor, é mero jogo de escolhas.
O mais rico então existe em um mundo que favorece um tipo de riqueza.
E ser rico é desprezível? Não, não é uma questão de demonizar quem tem dinheiro, desde que ele tenha sido ganho de forma honesta, e dentro das regras do relacionamento humano, sem a exploração desumana do outro, ou então quando não se ganhou de forma marginal, ajudando outros a enriquecerem, ou permanecerem ricos, ou usa essa riqueza para determinar o destino de todos.
E ser rico, existir o mais rico, é ruim? Também não. Até porque muitos daqueles que são ricos enxergam o semelhante como seu igual, compreendem a agrura do outro, e nisso conta o respeito, ajuda aos mais carentes, e sempre existirão seres humanos com superioridade intelectual e sorte. Não sendo esse motivo para desprezar o outro.
Se compreendermos que o trabalho está dividido por aquele que faz o que gosta, e ganha por isso, este sujeito é duas vezes mais feliz do que aquele que ganha para fazer o que não gosta, ou aquilo que ninguém gostaria de fazer. Portanto, as remunerações poderiam ser as mesmas, ou então não deveriam ser tão distantes.
Mas, o rico não é elite? Também não. Não necessariamente a elite é a classe rica. Elite é um pensamento de preservação. É uma sobrevivência pelo poder. É um temor pela perda de uma situação que sabe ser insustentável, e por ela faz tudo para a manutenção, e para isso vale a classe média também, o medo de não poder sobreviver em outro modelo.
E é aí que o cheiro da guerra se acumula no ar.
Às vésperas da Revolução Francesa, a corte vivia em um outro espaço, completamente indiferente àquilo que acontecia nas ruas. Essa ignorância é um foco autista da própria riqueza. É tanta consciência, ou inconsciência, em relação ao outro, que a riqueza parece que torna o seu possuidor inexpugnável, inatacável.
No caso do Brasil, a elite, que quer conservar o país em um formato em que ela se beneficia, está representada pelos donos de jornais e canais de comunicação, bancos, políticos representantes dos anteriores, e também uma classe média preconceituosa, achando que pensar igual ao rico a torna rica.
Pensando bem, onde está a fonte de riqueza e poder de um canal de comunicação? Na tomada. Como se pode imaginar uma riqueza e um poder que pode acabar com o simples desligar de uma tomada? É fumaça. Para sobreviver, essa forma de negócio precisa de bajuladores, ou bajular alguém. A mercadoria de troca é a venda de prestígio, pela exposição da figura em fotos distribuídas pelo país, entregando prêmios, enfim, fazendo a tal diferença, como se pudesse determinar aqueles ou aquelas que podem fazer diferença, separando os bons dos maus.
Na outra ponta da sustentação da elite, que se julga a pensadora de todos, está a claque. A claque é formada pelos pobres, e não somente os pobres na questão da renda, mas também os pobres pelo analfabetismo político, e pobres porque pensam como ricos e nem estão perto disso.
Neste ponto, descobrimos o analfabeto político que não é aquele que está no lado da direita ou da esquerda ou do centro. O analfabeto político é aquele que repete o discurso de outro, ou outros, posicionados daquela mesma forma. O analfabeto político não raciocina por si mesmo, frequentemente repete o pensamento de alguém. Repete palavras na forma de ofensa, sem saber o sentido delas. Ele não tem argumento próprio. Surfa na onda e se sente confortado com os especialistas, que explicam para ele o que acontece no mundo, e, de preferência, nunca leu nenhum pensador do seu sentimento político, se o tem, apenas lê por tabela o que outros lhe dizem, aplaude o discurso falacioso, não quer separar o joio do trigo, decora pedaços sem compreender o contexto.
Ele é um oprimido que passa para a posição de opressor, nas palavras de Paulo Freire. Ele quer consertar o país, mas não pela sua ótica, pela ótica daqueles que não querem mudar, ou então querem mudar, para continuar do mesmo jeito, ou buscam no outro a figura de um super-herói, que tem o poder de mudar o mundo, mais organizado e supostamente ordenado.
A fórmula é tantas vezes repetida, quando essa elite quer conservar o que supostamente acha que lhe é de direito, que, um dia, ela não se sustenta mais. E a guerra, finalmente, começa a cheirar no ar. Os ódios extravasam, as manchetes repetem e reverberam aquilo que traz benefícios aos donos delas, bajulações de autoridades que podem manter o jogo, em um mundo cada vez mais sôfrego de celebrações, ignoram o que acontece no lado de fora, como a corte francesa se achava imune e a guerra começa a se instalar.
As guerras se instalam quando um lado não mais suporta e o outro tenta dar suporte a atitudes inconfessáveis, e se enfraquece. A própria História se encarrega disso, o Tempo.
É claro que na teatralização da democracia, deva existir o contraditório. Mas, quando esse contraditório permanece uma ilha da fantasia, como partidos que advogam o comunismo, socialismo, ridicularizados diante do mundo incontestável, aquele que realmente dá certo, os atores se comportam. Algum espaço é aberto, uma liberdade é permitida, e os oradores da oposição funcionam, fazem o seu papel.
No entanto, quando esse contraditório assume um lugar, e, por ventura, começa a dar certo, mesmo abdicando de algumas ideias, e preservando por medo, respeito, aculturamento, os defensores de atitudes como estado mínimo, despersonalização de direitos trabalhistas, ele apenas conserva o ovo, achando que morre a serpente.
Nossa formação de dirigentes, tanto na classe política, econômica, de serviços não advém das classes menos favorecidas. Ela provém de classes médias a abastadas, com seus discursos familiares, habituais e autoexplicativos. E quando advém de classes mais pobres, o oprimido passa a ser opressor, porque se convence do mérito, achando que sua experiência individual e única pode ser transportada para o coletivo, exemplos de superação, e não de oportunidades, de momentos certos, de horas certas, diferentes na genética, na unidade familiar, em relação aos seus iguais, de geografias diferentes.
São bem recebidos em salões, tornam-se personagens de celebrações, são entrevistados, enfim, são iluminados por holofotes, esquecendo que nem todos os caminhos levam ao céu. Na meritocracia capitalista, aquele que sobe ao palco é saudado como se fosse um sobrevivente, uma exceção, e são comprados, pura e simplesmente, ou se vendem às luzes da ribalta.
O grande irmão do norte está desviando sua rota, e, assim como na guerra fria, quando o lado comunista ruiu, as esquerdas ficaram sem discurso. Poderá estar acontecendo o inverso? O que poderá acontecer com a elite que quer preservar o nosso modelo político e econômico, sem a sustentação de uma ideologia externa? Uma guerra acontece antes da guerra, e é quando algum lado se enfraquece, e o outro não suporta mais.